「影響を受けた」の前に、作品が渡った道を見る

作品の移動は、対等な交流だけではなかった

19世紀後半から20世紀初頭、アフリカ、オセアニア、アメリカ大陸の多くの造形物がヨーロッパへ入りました。交易や贈与で渡ったものもあれば、軍事遠征、植民地行政、宣教、略奪、民族誌調査を通じて持ち出されたものもあります。

ヨーロッパの芸術家が新しい造形に出会った一方で、制作した共同体はその作品を失っていることがあります。『異文化との出会いが近代美術を豊かにした』という話の陰に、誰が移動を決められたのかという力の差が残ります。

作者、用途、元の場所へいったん戻る

ファンの守護頭部ンロ・ビエリは、単独で鑑賞する彫刻として作られたものではありません。祖先の遺物を納めた容器と結びつき、家族の記憶、保護、儀礼に関わりました。造形の単純さや抽象性だけを抜き出すと、その役割が消えます。

作者名が西洋式に記録されていなくても、『文化全体が自然に作った』わけではありません。作り手の技術があり、注文者がいて、地域ごとの違いと使用の履歴があります。まず作品カードで文化名、年代、素材、来歴を拾う。そのあとで形を比べる方が、作品を一括りにせずに済みます。

「プリミティヴィズム」は誰のための分類か

マティスやピカソらは、アフリカの彫刻に自然主義とは異なる人物表現を見いだし、自分たちの造形実験へ取り込みました。その接触がフォーヴィスムやキュビスムの展開に重要だったことは、美術史で広く論じられています。

一方、『原始的』という語は、多様な文化を文明化以前の同じ段階へ置き、西洋の近代性を上位にする見方を含みます。近代作家の独創性だけを語り、参照された作品の作者、機能、歴史を消すと、植民地主義的な序列を繰り返します。現在はこの用語自体を批判的に扱います。

影響の矢印に、移動と権力を加える

植民地主義の話をすると、近代美術の価値を否定されたように感じる人もいます。ここで確かめたいのは、どの造形がどの経路で見られ、何が選ばれ、どこで誤読され、誰がその後の価値を決めたのかという過程です。

フアン・グリスのキュビスムを見ても、アフリカ美術だけを唯一の原因にはできません。セザンヌ、写真、都市文化、画家同士の実験など複数の線が交差します。作品、物、人、制度が動くネットワークとして追うと、革新が生まれた過程と力の不均衡を一緒に見ることができます。

ラベルで、来歴と元の用途を確かめる

展示室では、近代絵画と参照された文化の作品がどの部門に分けられているかを見ます。『美術』と『民族資料』の区分、照明、台座、解説文の長さも、どちらを主体として語るかを決めています。

ラベルに取得年があれば、その年と取得方法を確認します。返還や共同管理をめぐる議論は、所有の問題が過去形ではないことを教えます。形を味わいながら、誰が語り、所有し、移動させたのかも見る。二つの視線は両立します。

作品で見る

よくある質問

アフリカ美術がキュビスムを生んだのですか？

重要な接点ですが、単独の原因ではありません。セザンヌの絵画、イベリア彫刻、写真、画家同士の実験なども関係します。さらに、作品がヨーロッパへ渡った植民地的な経路を含めて考える必要があります。

『プリミティヴィズム』という言葉は使ってはいけませんか？

歴史的な概念を説明するために引用することはありますが、価値中立的な様式名としては扱いません。多様な文化を原始的と位置づける西洋中心の序列を含むため、批判的な説明が必要です。

植民地主義の視点で見ると、近代美術を楽しめなくなりませんか？

作品の魅力を手放す必要はありません。形や色に加え、参照された文化、移動経路、展示制度まで視野へ入れると、作品を生んだ関係が以前より多く見えるようになります。

参照した資料

• The Met: African Influences in Modern Art
• MoMA: The Controversial Primitivism Exhibition
• MoMA: Colonialism and Abstract Art
• The Met: Nlo byeri (reliquary guardian head)