フォト・セセッションは、写真を『ちゃんと芸術として見てほしい』という運動だった
20世紀初頭、写真は広く使われていた一方で、美術としてどこまで認められるのかはまだ不安定でした。フォト・セセッションは、そこを正面から押し広げようとしたグループです。
ここで重要なのは、ただ上手い写真を見せたかったわけではないことです。写真にも作者の判断と美意識がある、と社会の側へ示そうとしていました。
スタイルだけでなく、雑誌と展示空間まで含めて運動だった
このグループの中心にいたアルフレッド・スティーグリッツは、作品制作だけでなく『Camera Work』の刊行や、いわゆる『291』の運営を通じて、写真を見る環境そのものを作りました。
つまりフォト・セセッションのすごさは、作品が良かったことだけではありません。写真をどう見せれば芸術として受け止められるかを、制度のレベルで考えていた点にあります。
絵画に似せることは目的ではなく、写真にも美意識があると示す方法だった
フォト・セセッションの作品には、柔らかな輪郭、霧のような大気、深い色調がよく見られます。今見ると『絵画っぽい』と思うかもしれません。
ただ、そのねらいは単なる模倣ではありません。機械的な記録に見られがちな写真にも、選ばれた雰囲気や画面設計があると示すための方法でした。
でも、その運動の内部から『もっと写真らしく』という方向も生まれた
フォト・セセッションは写真を芸術として押し上げることに大きく貢献しましたが、やがて内部で緊張も生まれます。加工や絵画的な効果を重視する方向と、写真固有の直接性を重んじる方向が分かれていったからです。
その分岐の先に、《The Steerage》のようなより構造の強い写真も出てきます。だからフォト・セセッションは完成形というより、写真史を次へ押し出した大きな橋のような存在です。
見るコツは、『作品』だけでなく『場づくり』まで想像すること
フォト・セセッションを知るときは、1枚の写真だけを見るより、なぜ雑誌やギャラリーが必要だったのかまで考えると面白いです。写真を芸術にするには、撮ることだけでは足りなかったのだと見えてきます。
作品、印刷、展示、議論が一体になっていたことを意識すると、この運動が単なる古い様式ではなく、写真文化そのものを作った出来事だったとわかります。
作品で見る
よくある質問
- フォト・セセッションは、ピクトリアリズムと同じですか？
- かなり近いですが、完全に同じではありません。ピクトリアリズムは表現傾向の名前で、フォト・セセッションはそれを強く推進した運動体と考えるとわかりやすいです。
- なぜ雑誌やギャラリーまで重要なのですか？
- 写真を芸術として受け止めてもらうには、作品の質だけでなく、どう見せるか、どう議論するかの場も必要だったからです。
- 最初の1枚は何を見ると入りやすいですか？
- 《The Flatiron》が入りやすいです。建物の写真なのに、色調や大気の扱いでかなり詩的に見えるので、この運動の狙いがつかみやすいです。